【23】精神分析的某种关系

精神分析治疗的作用就是在人类主体中引发一种有控制的偏执狂（E, 15）。如果能够走出自恋并发现那个自身本质性的挫折，偏执狂就能够带领我们在主体的道路上走得更远。

　　　　　　——Herr. Nos ＆ Tao Zhang《分析的过程与分析的结束》




在《分析的过程与分析的结束》里，Herr. Nos和Tao Zhang疏理了从弗洛伊德到拉康的精神分析逻辑问题，我就不再赘述。从精神分析师这个角色，我想试着再次介入这个话题领域，以方便对该问题的考察。一些已知的，我就直接从Herr. Nos和Tao Zhang的文章里拿过来使用。首先需要说的是精神分析作为一门手段成立的条件，是什么？那么，我们势必得先清楚精神分析是怎么一回事。通常意义上的医患关系，我觉得是头号大敌。普遍的接受精神分析的人，先不说有没有把精神分析师看作包治百病的医生，起码的，先把自己看成了是身有痼疾的患者。其次才是把精神分析师看作无所不知、无所不治的人。他到精神分析师这里来，不是来说出自己的，而是试图求个对症下药的方子，或者说钥匙。老话说的好，心病还要心药医，讲的似乎也是这么个理儿。但我觉得，如果精神分析师能够像治疗生理疾病一样，对症下药，那么这样的精神分析，也跟江湖郎中差不多少了。为什么这么说呢？比如说算命、测字、占卜的，其实也算一门精神分析的手段，我们区分它们和学术里所谓的精神分析，得有个依据吧，这个依据，就是文章里，Herr. Nos和Tao Zhang提到的精神分析的逻辑，只不过他们是从弗洛伊德那句话入手的（“精神分析是否有一个确定的结束，或者所有分析最终都是不可完成的。”）。而我在这里谈的是精神分析之作为一门手段，成立的条件。还是引用一句老话，叫做“有破有立”。这点秘籍，屡试不爽。精神分析首先必须得从生理治疗的范畴里挣脱出来，其次还要从宗教神学里挣脱出来。什么意思呢？比如西方一直流传的忏悔传统，也是有精神分析的成分在里面。《坎特伯雷故事集》里讲一个少女向神父交心忏悔，神父却以上帝祛除魔鬼之说，引诱奸污了她。这样的故事有很多。再比如电影《不道德的故事》里，那名思春少女在房间里手淫，起始的调情，正是从教堂的金属装置和圣经插图中来，还需要圣像的不时出现，直到高潮来临时，才从书本里拿出自己思春少年的照片。忏悔和欲望纠缠在一起，精神分析也在其中。也就是说，精神分析师这个角色，并不是精神分析给的，也不是精神分析师自我论证的，而是在接受分析者内在意识里，从一开始，就有缺口。这个缺口的意思，并不是“主体间性”，也不是他者存在，很直接的，主体不能自居，这种不能自居使得主体一诞生就间离自身，这样的缺口与其说是缺口，不如说是通道。所以在后来，拉康把精神分析的结束理解为对症状的认同。就是说，症状构成对自身的精神分析。精神分析师的角色，在于一种解构性的给出，在一种支离性的在场。


06年10月份在杭州的时候，一朋友跟我聊起他曾经给一个女孩精神分析，作心理疏导的经历。当时他半开玩笑的说，精神分析这样的事情不能做？我说，为什么？他说，有危险。他的意思就是说，那个女孩差点爱上他。很显然，这并不是成功的精神分析表现。当然，我的意思并不是说，受分析者不能爱上分析师，而是分析师不能爱上分析师。因为分析师这个角色是假想的，是虚拟的，只是个精神分析参数。真正的分析师恰恰是受分析者自己。一个成功的分析师往往意味着一种对自身的解构和恰当运用。所以才有了拉康的那些个图示，对象征呀、身份呀、角色呀、想象的逐级反抗。从精神分析的这层关系出发，我们可以发现某种似有还无的关系，该关系同时支撑出与入、在与离；相互彼此各留有通道，去留虽有痕迹，却无妨碍。由此引申，我们来看另外一种关系。


被萨义德写在《东方学》扉页上的，马克思那句名言：他们不能表述自己，他们要被别人表述（《路易·波拿巴的雾月十八日》）。在如此关系之下，就有疑问了：不能表述自己的主体，是否还成其为主体？这是不是阿尔都塞询唤主体的一种变形呢？难道不是一种偶然论吗？你不表述，我就没法表述；你一表述，我就获得了自身。换句话说，我对自身的获得，取决于你的表述以及你何时表述。其实，细想起来，这样论调一直被标榜在政治的大教科书上。比如当时西方殖民东方的时候，就以文明的旗号。——因为中国的人民封建迂腐、品化低下，需要我们西方的文明携带起来，才能成就良民。这种典型的弥赛亚主义，不仅把个政治标榜一遍，还把历史标榜一遍。你想呀，为什么你们落后，而我们进步呀？你再想呀，为什么我们吃的好，你们吃的差呀？你还想呀，为什么我们殖民你们，而不是你们殖民我们呀？奋起吧，原因就在于你们已然落后于历史的车轮，再不奋起，就被碾碎了。——且不论如此言说的对错优劣，我只是说一点：你见过没被碾碎的历史是什么样麽？回答：没有。辩解：可那是我们历史车轮追赶的目标呀，那是我们的理想呀，那是我们的天国呀。好吧，请容许我再问：那么你见过碾碎的历史是什么样麽？回答：大概也许可能是见过的吧。什么样呢，不就是疆场骨枯，过眼烟云麽。难道只是这样麽？那么我就要说了，碾碎的历史永远地大于没被碾碎的历史，或者换个比较式：无穷小 大于 无穷大。就是因为大的都在未来，小的全在现在。如果说，过去的曾经是现在，那么未来也是一种现在。前后左右的状态，只在于此时此间。我的意思并不是说，当下的细小动作，就决定历史。我的意思是，根本没有历史车轮这么档子事。所谓的历史车轮，唯一承载的只能是世界末日：末世论的、弥赛亚的、宗教审判的。似乎跑题跑很远了，关于现在的时间探索以及伦理含义，可以参考米德的《现在的哲学》一书。该书中，米德对时间状态审慎考察，从伦理学上给出现在更为直接更为体验的状态。我也不赘述了。


从精神分析到政治主体，某种关系的挪用和转移，是相通的。并且从精神分析的角度来考察马克思那句话，就有另外的解释。即，丝毫没有另外的谁来表述“我”，而是我之前就是另外的状态。我提前被间离。或者说，我，间离而在。那么，马克思那句话里所谓的别人不是其它人，只能叫做“间离”的这个人。如此关系引申开来后，再拓展一下，政治状态就发生了变化。